上海法院：知假买假不构成欺诈

发布时间：2004-03-16　浏览数：982

日前，上海市法院就审理 “知假买假” 或“诱假买假”赔偿案件明确规定：经营者对故意购假的消费者不构成欺诈。对“知假买假” 或“诱假买假”的消费者要求经营者按《消费者权益保护法》第49条之规定承担“退一赔一”责任的诉讼请求，法院将不予支持。同时，如果经营者不能证明消费者存在“知假买假”或“诱假买假”行为的，则应认定经营者的销售行为构成欺诈，可以适用“退一赔一”。 最近，上海几家法院在审理消费者赔偿案件中发现，消费者阎某故意在黄浦、卢湾、徐汇等上海中心城区商场购买一些“三无”产品，继而与商家交涉要求“退一赔一”谋利，私了不成即向法院起诉。类似案件上海法院先后受理了100余件。 2002年12月下旬，阎某在上海市香港广场内的赛博公司商场，发现恒日公司销售的日本三菱牌LVP－X70BU投影机包装上没有产品质量合格证明，也没有中文标明的生产厂名和厂址后，故意购买了一台该型号的投影机，价值人民币29300元，恒日公司开具了销售发票。之后，阎某即以投影机包装上没有产品质量合格证明，没有中文标明的生产厂名和厂址，不符合《中华人民共和国产品质量法》规定为由，要求“退一赔一”。经交涉不成向卢湾区人民法院起诉，要求恒日公司与赛博公司共同承担退货并双倍返还价款的民事责任。一审法院经审理后认定，被告恒日公司销售该进口投影机在连环购销时已缴纳增值税，非假冒伪劣产品，但包装上没有产品质量检验合格证明及未注明中文厂名和厂址，不符合境内产品销售的规定。从被告恒日公司销售行为看，不构成欺诈，产品也未造成原告其他财产损失、人身伤害和精神损害。为此，法院判决原告要求被告恒日公司承担退货责任可以支持，赔偿货物价款一倍损失的请求不予支持。被告赛博公司因未发生侵权后果，不承担责任。 由此可见，人民法院适用《消费者权益保护法》第49条规定的“退一赔一”责任的范围，仅限于经营者存在“欺诈”的情形。所谓欺诈，主要是指经营者故意制造虚假或歪曲事实，或者隐瞒事实真相，诱使消费者作出错误意思表示的行为。因此，欺诈行为的构成，除有经营者的故意欺诈外，还要求经营者的欺诈与消费者作出错误意思表示之间存在因果关系。消费者明知经营者销售的是假货，其购买行为并非因经营者的欺诈行为而错误作出，经营者对“知假买假”或者“诱假买假”的消费者不构成欺诈，不适用“退一赔一”责任。但是，经营者如果无法证明消费者存在“知假买假”或者“诱假买假”行为的，则应当认定经营者的经营行为构成欺诈，适用“退一赔一”。 ——中国法院网