司法制度，应该更新什么样的司法理念？

发布时间：2004-04-02　浏览数：960

司法理念的更新一直是司法界最时髦的事，很多观念的出发点虽然是不错的，但是结论却是错误的。 法律不仅仅是法律人自己的事,它也是大众的事，因此首先要让大众明白。如果大众不明白，那么，再好的法律也是空中楼阁，并最后会被人类所消灭。历史上，商鞅就是最好的例子。商鞅让秦国强大了，最后自己却被车裂了。随着商鞅的死亡，整个秦国的司法体系也一度被摧毁了。 这是因为司法毕竟是国家政权的一部分，是统治阶级的工具，因此，要考虑它的功能性和实用性。我个人认为，评价一个司法制度的标准应该主要包括如下几个方面： 第一、司法是不是公正的，一个不公正的司法制度肯定不是好的制度； 第二、司法是不是高效率的，一个低效率的司法制度肯定不是良性的； 第三、司法是不是得到人民的拥护，如果人民群众不拥护，再好的司法制度也是白搭； 第四、要考虑司法制度的成本，一个成本太高，并超出社会支付能力的司法制度肯定不是好的司法制度。 司法是从无到有开始的。在科学应用方面，我们常说满足需要就可以，所以，我觉得司法制度也应该是这样，一个能满足社会需要的司法制度就是良性的。当然，我们还应该不断地思考，并从各方面完善它。 而我国目前司法情况是什么样的呢？从宏观上说，我们的司法制度基本是公平的，但是也存在不公平的隐患，有产生不公平的土壤。这种不公平应该说是多方面的。从体制上说，目前四级人民法院的管理体制不匹配，因此，加剧了地方保护。但是，要认识到，这个地方保护不单纯是司法自己可以解决的，根本解决的办法是调整中央和地方的法律、利益关系，同时应该撤消地方的立法权，只给予地方一定的微调权。例如拆迁法，地方只能根据中央政府的法规，在拆迁过程中测算出当地房价，并补偿给被拆迁人。其它方面，地方只执行中央制定的法律与政策。因为法律面前人人平等，因此，也就没有必要给予中华人民共和国公民在甲地这样的权利，在乙地又享受那样的权利。否则，地方保护将越演越烈，直到发生最坏的情况为止。近代历史上的军阀混战就是由“民主”产生的，而民主、法律最根本的，说穿了就是利益问题。所以，当法律调整不好民主和利益的时候，就可能产生这样的结果。 我们的司法制度在效率方面应该说基本上还是可以的，因为有审限制度，应该逐步强化和完善这个制度。 同时，我觉得人民基本上是拥护这个司法制度的，如果不拥护，这个制度也就不存在了。问题是，现在司法界内部一些学者感到不满意，这些学者想改变这个制度，认为这个制度不合理，至于合理的制度到底在中国行不行，则谁也不知道了。我觉得可以逐步的搞，先贯彻落实好法官法等涉及司法制度建设的法律再说吧。 在成本方面，目前国家还基本可以维持，后续的能不能保证很难说，因为国家财政一直是吃饭财政。现在不能维持的是一部分地区，主要表现是法官发不出工资、盖大楼没有钱等等。类似这样的地区，一般是党政部门、卫生教育等事业单位全都发不出工资，都盖不起楼，只能说明当地的依法治国的成本太高了，高到什么地步？高到老百姓养不起的地步。因此，这些地方应该大量裁减各类吃财政饭的冗员。我想说明的是，目前吃财政饭的编制60%——70%是按照国家正式定编配置，各地还有30%——40%左右是非国家定编，属于地方粮票如城管等。即使这60%或者是70%也是惊人的数字，由于我国经济分布很不均衡，相差巨大，所以，像上海这样的发达地区可以养活200%的，而落后地区如西藏、新疆等，只能养活一部分，其余的靠国家补贴。其他的贫困地区则没有那么幸运了，他们能等来的政策比较少，所以落实到法院的就更少了。 综上，国家应该调整分配利益，对上海、深圳这样的城市应该多抽一点税，而不是老给他们特区政策，免除他们的税，对贫困地区应该适度免除一部分税，以达到国家的基本平衡。 来源：中国法院网