公平贸易法律业务专业委员会（2019年6月）

业务资讯

科技巨头遭反垄断调查或面临拆分

谷歌回应称监管可能损害美企优势

美国纽约亚马逊公司产品包装图。美国电商巨头亚马逊公司2019年第一季度净利润达到创纪录的35 .6亿美元。新华社发

监管硅谷的风声由来已久，如今“靴子落地”！

近日美国发起对科技巨头的反垄断调查，并明确了分工。美国联邦贸易委员会（FTC）负责亚马逊和Facebook，司法部则专盯谷歌和苹果。美国众议院司法委员会于6月3日也表示，将审查硅谷科技巨头潜在的反竞争行为。

6月11日，美国司法部反垄断官员在一次公开演讲中披露，针对大型科技公司的案件将被纳入重点工作。

监管的消息一出，华尔街的反应激烈。

6月3日当天，美股集体重挫，四大科技巨头的市值一夜间蒸发千亿美元。尽管之后美国科技股均反弹上涨，但随着反垄断监管的趋严，大型科技公司将受到的影响不仅表现在股价上，甚至可能遭遇拆分的命运。

针对日益高涨的打破科技巨头呼声，谷歌14日回应美国的反垄断监管可能带来意想不到的后果，那就是损害美国科技公司的优势。

A

“这周更像靴子落地”

“股价下跌与监管直接有关系。”美国投行一位不愿具名的分析师告诉南都记者，“其实监管科技巨头的风声很早就有了，这周更像靴子落地。”

当地时间6月11日，美国司法部反垄断事务主管马坎•德拉希姆（Makan Delrahim）在以色列的一场反垄断会议上提及，将重点审查针对大型科技公司的案件。

在当天的会议上，德拉希姆介绍了科技公司可能引发反垄断调查的行为，包括没有经济意义的并购、签订排他性协议等。据外媒报道，德拉希姆的办公室正在牵头调查谷歌母公司Al-phabet，并有权对苹果展开潜在的反垄断调查。

6月初，美国两大监管部门就管辖权问题做好分工，美国司法部负责谷歌和苹果的反垄断调查，FTC盯住亚马逊和Facebook.

同样在6月3日，美国国会也宣布启动对科技巨头的反垄断调查。众议院反垄断小组委员会主席大卫•西西林（David Cicilline）指出，立法者对上述4家科技巨头是否有阻碍竞争和伤害消费者的行为表示关注。

目前尚不清楚这项反垄断调查将如何开展，但外界对此反应激烈。

6月3日，美国科技股遭遇“黑色星期一”，FAANG的股价Facebook、亚马逊、苹果、奈飞和谷歌母公司Alphabet集体重挫，市值一日蒸发1700亿美元，其中Facebook和谷歌的下幅均超过6%，亚马逊下跌4.6%.

“股价下跌与监管直接有关系。”美国投行一位不愿具名的分析师告诉南都记者，“其实监管科技巨头的风声很早就有了，这周更像靴子落地。”

2017年，谷歌在欧盟面临多宗业务的反垄断调查，该分析师称当时美国国内也有声音指出，监管部门正在考虑对科技巨头发起调查，只是没有具体措施。

从FTC的近期动态，大概也能看出美国政府已经“盯”上科技企业。今年2月，FT C宣布成立一个特别小组监督科技行业，调查大型科技公司的反竞争行为。去年剑桥分析丑闻发生后，FT C就Facebook的隐私保护问题展开了调查。

或许是因为早有预估，此次华盛顿正式向硅谷“开刀”，科技股的低迷仅出现一天。隔天，美国股市收盘，主要科技巨头的股价反弹上涨，除了谷歌外，其他几家涨幅均超过2%，并在近期延续涨势。

“投资者还是比较喜欢科技股，就连汽车行业都在被科技改变，更别说其他了。”前述分析师称，投资者对科技股保持信心还因为赌科技公司难拆分，最多就是罚款，所以这些公司的股价下跌对他们来说，反而是买入的机会。但从长远来看，监管趋严将对科技巨头的股价持续造成影响。

B

“是时候反击了”

“是时候反击了。”美国民主党总统参选人伊丽莎白•沃伦（ElizabethWar-ren）近日发布推文称，谷歌滥用巨大的权力伤害小企业并抑制创新。这也是为什么她一直主张拆分谷歌和其他科技公司的原因。

对于此次大规模的监管，美国两党人表示出积极的态度，还有政界声音认为，对谷歌的审查来得太迟了。

“是时候反击了。”美国民主党总统参选人伊丽莎白•沃伦（Elizabeth Warren）近日发布推文称，谷歌滥用巨大的权力伤害小企业并抑制创新。这也是为什么她一直主张拆分谷歌和其他科技公司的原因。

今年年初，沃伦公布的一项拆分科技巨头的计划，提议撤销亚马逊对全食超市和Zappos，Facebook对WhatsApp和Instagram，谷歌对Waze、Nest及DoubleClick的一系列并购。

乔治亚州共和党众议员道格•柯林斯（Doug Collins）认为，随着科技公司扩张自己的市场份额，越来越多的问题涌现出来，市场是否还存在竞争力，必要的时候应采取措施。

“越来越多证据表明，这些看门人已经控制了在线商务、内容和通信的关键动脉。”美国司法委员会主席、纽约州民主党人杰罗德•纳德勒（Rep. Jerrold Nadler）称。

不难发现，科技巨头对经济发展和消费者的影响越来越大。随之而来的一些问题，比如隐私、价格歧视、虚假信息以及挤压中小企业等也引起了外界的担忧。

“过去对互联网行业普遍奉行审慎包容的态度，但现在越来越多的观点认为很多问题应该管，理论和实务界围绕互联网竞争与创新、消费者利益损害和隐私保护的立场在发生转变，监管共识正在逐步形成。”中国政法大学教授、国际经济法研究所副所长戴龙告诉南都记者，互联网巨头的市场力量越来越集中，一些涉嫌垄断的行为已经到了政府必须出手的时候。

在戴龙看来，美国对4家大型科技巨头发起反垄断监管，非常具有标志性。这相当于是给企业一个明确的提示，互联网行业“野蛮生长”的状况已成为过去，现在需重视经营合规问题。

除了科技巨头给经济和社会带来的隐忧外，外界猜测美国政府选择在此时抡起“反垄断大棒”也有政治因素的考量。

2018年3月，Facebook曝出大规模数据泄露事件，一家名为剑桥分析的公司被指涉嫌利用Facebook的8700万用户数据操纵美国总统大选。2013年，剑桥分析通过一款个性测试的问答应用获取了数千万用户的数据，然后创建数据模型找出中间选民，进行精准广告推送进而影响其投票。

2016年，特朗普击败希拉里成功当选美国总统。当时有舆论认为，Facebook帮助特朗普向选民传递了信息。两年后，Facebook数据丑闻似乎佐证了外界的猜测，而剑桥分析公司正是特朗普当时的数据分析团队。

剑桥分析事件后，美国两党人与科技巨头的态度有了转变。临近2020年美国总统大选，前述分析师告诉南都记者，“现在放出监管风声，或许是为了让科技巨头中立，与任何政治党派保持距离。”

C

“这只是一个开头”

“监管只是一个开头，未来将有更多措施。”戴龙表示，在市场经济体制下，反垄断法是重要的监管法律，合规经营将成为今后大型互联网企业面临的问题。

6月14日，谷歌首席执行官桑达尔•皮查伊（Sundar Pichai）接受美国一家电视台专访时表示，反垄断调查会可能会让美国的科技公司丧失优势。大公司应该受到政府的审查，但让它们茁壮成长也有好处，二者需要平衡。

“尽管iPhone制造商控制了一定的市场份额，但不是太大。”近期苹果CEO蒂姆•库克（Tim Cook）在接受媒体采访时，明确否认苹果是垄断企业。他称就公司的规模而言苹果应受到审查，但不同意美国政界人士提出的拆分建议。

对于美国政府的反垄断监管，科技巨头们并不意外，但同时感到担忧。究竟来势汹汹的反垄断监管，将在硅谷掀起怎样的风浪？

上海汇业律师事务所合伙人、反垄断法律服务中心主任潘志成对南都记者表示，很难想象4家公司会有共同的垄断行为，相互达成某种垄断协议，所以这次两大监管部门同时对4家公司展开调查，可能针对它们各自涉嫌的不同垄断行为。

“但是这些行为具有一定共性，比如均涉及消费者个人信息，以及基于消费者个人信息形成的用户大数据，或者均涉及算法的设定，或者平台的限制行为。”潘志成说。

据南都记者了解，四大科技巨头此前遭遇的反垄断争议各不相同。

因为在安卓系统、网页搜索和在线广告的垄断行为，近两年来谷歌3次收到欧盟开出的天价罚单，总额达到95亿美元。就在本月初，谷歌就一笔被罚17亿美元的反垄断指控向欧盟总法院提起上诉。

作为全球最大的在线零售商，亚马逊因涉嫌滥用市场优势地位，损害亚马逊平台上的第三方商家权益而屡遭批评。苹果的反垄断争端则更多聚集在应用商店业务上。

今年3月，流媒体音乐服务提供商Spotify向欧盟投诉苹果滥用App Store的规定，限制竞争。最新一起垄断纠纷发生在6月4日，美国两家App开发商向当地法院起诉，称苹果将销售渠道集中在自家App Store的行为抑制了市场竞争，涉嫌垄断。

“从反垄断的角度来说，Facebook的垄断行为并没有那么明显，问题主要集中在数据方面。”前述美国投行的一位分析师对南都记者表示，投资界有种看法，为什么过去多年，互联网广告得以快速发展，这是因为很长一段时间人们还未意识到自己的数据是一种资产。基于强大的网络效应，以免费服务换取的用户越多越受广告主的青睐，自然形成一种垄断状态。目前Facebook和谷歌在全球在线广告市场中占据重要地位。

北京律协竞争与反垄断法委员会主任、大成律师事务所高级合伙人魏士廪也持相同的观点，“对Facebook的调查表面上是反垄断，但实质上还是社交网络的用户隐私保护问题。”

他称，美国和欧盟也将隐私保护纳入到反垄断监管范畴，是因为这也涉及消费者权益，而保护消费者权益正是反垄断法的一大要旨。

事实上今年2月，德国联邦卡特尔局对Facebook作出的一项反垄断处罚也是基于数据问题。该监管机构认为F aceb o o k滥用市场主导地位，迫使用户接受不公正的数据使用条款，同意F acebo o k收集他们在其他平台的数据，这严重损害了消费者的个人信息自主权利。

“因4家科技巨头都具有极高的市场份额，庞大的用户数据，所以针对它们的反垄断指控一般会聚焦于是否存在滥用市场支配力量，或者不合理的限制行为。”潘志成分析，从具体行为类型来看，可能包括利用平台的主导地位优先推广自家服务等传统行为，也可能聚焦在涉及大数据或算法等新型案件上。

“监管只是一个开头，未来将有更多措施。”戴龙表示，在市场经济体制下，反垄断法是重要的监管法律，合规经营将成为今后大型互联网企业面临的问题。

D

科技浪潮汹涌

反垄断法如影随形

可以预见，为了配合美国的反垄断调查，早已“身经百战”的科技巨头们将不断有合规的动作或信号释出。但是诚如美国国会众议院院长南希•佩洛西（Nancy Pelosi）所言，科技巨头自我监管的时代结束了。

当然，在美国两大监管部门未披露更多执法信息的情况下，外界的诸多分析仅是假设。不过可以确定的是，科技巨头一路扩张背后所产生的竞争影响，正在引起各国反垄断执法者的重视。

值得注意的是，有声音质疑反垄断法对于互联网企业似乎缺乏有效的规制方式。对此，6月11日，美国司法部反垄断事务负责人德拉希姆回应称，美国现有的反垄断法足以对科技行业进行监管，并已掌握涉及数字技术的案件中执行反垄断法所需要的工具。

回溯历史，美国现有的反垄断法可以追溯到1890年7月，当时为了遏制干扰贸易和减少经济竞争的垄断行为，美国国会通过了全球第一部反垄断法《谢尔曼反托拉斯法案》（The ShermanA ntitrust Act）。

作为监管“利器”，这部法案曾“肢解”了一个“石油帝国”和一个“电信王国”。1911年，美国首富洛克菲勒的标准石油公司（StandardOil）被拆分为34家地区性石油公司。1984年，美国电话电报公司AT&T也难逃拆分命运，按照业务领域被分解为8家公司。

无论是标准石油还是AT&T，一定程度上都体现了那个时代商业创新和科技水平。为此曾有人形容，科技浪潮汹涌澎湃，反垄断法如影随形。

时间慢慢拨回今天，拆分企业的案例虽不再出现，但另一种“打破”方式的威力亦不容小觑。1969年，IB M被美国司法部盯上，这项反垄断调查持续了12年，最后以和解告终。而和解的一个前提就是这家公司需开放部分技术和标准，允许竞争者进入市场。

当时的竞争者之一微软在1998年也面临反垄断审判。几经努力，2001年11月，微软终于推翻一审法院将其一分为二的裁定，不过也付出代价，交了罚款并被要求停止将IE浏览器和Window s操作系统进行捆绑。

同样的情形是否也可能发生在今天的科技巨头身上？一旦遭遇反垄断监管，这些“超级明星”公司将受到何种影响？令科技巨头畏惧的“拆分”可能卷土重来吗？

在上述分析师看来，历史越到后期其实拆分越少。拆分的前提是不能严重影响企业自身的业务，否则就侵害市场主体的利益了。而今天的科技公司更像是一个系统，很难清晰区分具体的业务领域。

所以他认为，科技巨头们可能遭受的监管影响是，一直被各种诉讼和公证会缠身，付出高额的诉讼费或公关费用，一些商业行为也许会被限制。

潘志成告诉南都记者，反垄断调查一方面可能带来巨额的罚金，另一方面，如果进行抗辩将产生巨额的成本，所以很多公司选择和解。魏士廪也认为，“科技公司可能遭遇巨额罚款或者商业模式被改变。如果是后者那么影响就很大了。”

据外媒报道，高胜经济学家在最近提供的一份分析报告指出，从过往经验看，在被反垄断执法机构作为目标后，那些大型企业的股票价值都会经历下行时期，有时甚至会持续几十年，而报告所列举的两个例子正是微软和IBM.

6月1 2日消息，迫于监管的压力，谷歌宣布将遵循欧盟委员会的决定，提示用户是否安装和使用C hrom e之外的浏览器及搜索引擎，以此给其他企业提供公平的竞争环境。

可以预见，为了配合美国的反垄断调查，早已“身经百战”的科技巨头们将不断有合规的动作或信号释出。但是诚如美国国会众议院院长南希•佩洛西（Nancy Pelosi）所言，科技巨头自我监管的时代结束了。

当反垄断“大棒”挥向硅谷，未来将掀起怎样的风浪，仍有待观察。

采写：南都记者 李玲 见习记者 陈志芳