程序公正是司法公正的重要保证

发布时间：2005-09-07　浏览数：729

    本报记者 倪晓

　　今天16时15分至17时45分，世界法律大会“程序公正与司法资源的合理配置”专题研讨会在北京人民大会堂全国人大常委会会议厅举行。
　　会议由专题中方主席、中国人民大

学法学院何家弘教授和外方主席、世界银行法律顾问克劳斯·戴克先生共同主持。北京市高级人民法院院长秦正安大法官、澳门特别行政区终审法院院长岑浩辉先生、中国法学会诉讼法学研究会会长陈光中教授和西南政法大学校长龙宗智教授等先后作了大会发言。
　　与会代表认为，最大限度地实现司法公正，不仅要做到实体公正，而且要做到程序公正。程序公正是司法公正的重要保证。事实上，没有程序上的公正，很难做到实体上的公正。而没有程序上和实体上的公正，也就谈不上司法公正。司法公正与广大人民的根本利益息息相关，是司法为民思想的根本体现，也是构建社会主义和谐社会一个不可或缺的重要方面。因此，从理论上深入研究程序公正问题，不仅具有重要的现实意义，而且具有长远的历史意义。
　　司法资源是保证程序公正的重要物质基础。与发达国家相比，我国的司法资源，特别是人均司法资源尚显不足。在司法资源十分有限的条件下，要实现程序公正的要求，必须对司法资源进行合理配置，优化组合。要充分挖掘现有司法资源的潜力，最大限度地发挥现有司法资源的作用。
　　秦正安在发言中介绍，自1991年至2004年，北京市法院收案量从六万多件，猛增至三十多万件，增长了近五倍，在案件数量大幅度攀升的情况下，北京市法院系统审判力量却保持了基本固定不变，与往年相比，审判人员数量甚至稍有减少。2004年，北京市法院在编法官人均结案192.8件，意味着每4天(有效工作日)就要办结3件案件，工作强度非常之大，审判力量不足与案件量之间的矛盾异常突出。在这种情况下，如何通过审判资源的优化组合，使有限的审判资源得以充分有效地发挥，提高审判效率，显得尤为重要。
　　岑浩辉在发言中重点介绍了澳门特别行政区民事诉讼中的上诉制度。他认为，在任何一个独立的司法区域，上诉制度不但是整个诉讼制度的重要组成部分，而且透过对上诉制度的分析，亦可看出每个国家或地区对其国民或居民基本权利的保障程度。上诉制度的不同，不但导致司法组织架构的不同，而且牵涉到司法机关审级、司法官员、辅助人员上的配置，诉讼终结所需时间的长短、律师的代理、诉讼费用等问题。
　　陈光中教授对刑事程序公正的标准与价值作了概括的阐述。他认为，刑事司法涉及公民的财产权、人身权、人身自由权和生命权，更应当高度重视程序的公正性。程序公正有着独立的价值，可以保证实体公正，实现司法终局性，体现司法权威，维护法律秩序的稳定性，有助于增加司法裁判的可接受性。但是，程序公正和实体公正不是静态的并重，而是动态的平衡。
　　龙宗智教授认为，随着依法治国和经济市场化与全球化的推进，进一步修改刑事诉讼法，建立适应我国社会发展需求，比较完善的刑事诉讼制度，已成为当前一项重要的法制课题。龙宗智教授在回顾分析近年来我国刑事诉讼制度改革状况的基础上，对刑事诉讼法再次修改的必要性与修改的方式、内容等问题作了系统地分析。他认为，通过修改刑事诉讼法，应确认“无罪推定”原则、“一事不再理”等原则，推进强制措施改革，保障律师的作用与权利，完善证据制度和审判方式与程序。
　　代表们认为，通过这次高规格、高水平、全方位、多层次的国际研讨，增加了对程序公正与司法资源合理配置相互关系的交流和理解，对我国进一步实现程序公正的目标，加速司法资源合理配置的进程，必将起到积极的推动作用。


                   ————法制日报