香港外佣能否获得居港权？香港律政司上周证实，将就此提请香港终审法院向全国人大常委会寻求释法。香港拥有数以十万计的菲佣，他们及其家人若成为香港居民，将给香港资源带来沉重负担，甚至改变人口结构。
　　外佣居港权有争议
　　香港律政司司长袁国强上周证实，律政司将提请终审法院依据香港《基本法》第158条，向全国人大常委会寻求释法，解决包括外佣和双非婴儿在内的不同类别人士的居港权法律问题。
　　根据香港《基本法》第24条“在香港通常居住连续7年以上并以香港为永久居住地的非中国籍的人……享有居留权和取得有资格依法居留权的居民身份证”。但特区筹委会1996年的《关于实施第24条第二款的意见》又指出，这并不包括外佣。对筹委会报告是否体现立法原意还是附带意见而对法院没有约束力，长期以来存有争议。
　　1999年，全国人大常委会曾对《基本法》第24条释法，指出特区筹委会的《关于实施第24条第二款的意见》已经体现了立法原意。
　　菲佣锲而不舍上诉
　　去年8月，首宗外佣争取居港权的司法复核在香港高等法院开审。申请人是1986年到香港工作的两名菲佣。当时，港府提出7项理由反驳其属于“通常居港”的说法。
　　去年9月，香港高等法院判定《入境条例》限制外佣申请居港权的条文违反《基本法》，港府遂于今年2月再次上诉，上诉庭又判港府胜诉。6月，两名外佣再次上诉至终审法院，并获得许可。上诉庭指出，案件涉及重大公众利益，所以批出上诉许可。
　　或一并解决双非问题
　　香港律政司上周请求终审法院考虑寻求人大常委会澄清1999年释法的效力。根据香港《基本法》第158条，全国人大常委会拥有对《基本法》的最终解释权。
　　“这次并非政府直接要求人大常委会释法，而是否向人大常委会寻求释法，最终由终审法院决定。”袁国强说。对于香港有反对声音表示此举将影响香港司法独立，他表示：“改还是不改不是由行政机关决定，而是由司法机关决定，因此绝对不存在破坏法治或影响司法独立。”
　　请全国人大常委会释法，可望一并厘清双非儿童获得香港户籍的合法性问题。目前，双方均非香港籍的内地父母在港所生子女可获香港户籍。这源于2001年的“庄丰源案”，当时香港高等法院和终审法院裁定，1997年在港出生、但父母皆为内地人的庄丰源胜诉，获得香港户籍。
       本文来源于人民日报